Martes 17 de junio de 2008
Negociaciones finalizaron pasadas las 23 horas de anoche:
Gobierno y Central Unitaria de Trabajadores acordaron salario mínimo de $159 mil
El Ejecutivo, además, dará suma urgencia al proyecto de ley que equipara el sueldo base con el mínimo.
CONSTANZA FLORES
Luego de casi cinco horas de reunión en el Ministerio de Hacienda, el Gobierno -representado por los ministros Andrés Velasco y Osvaldo Andrade, de Hacienda y del Trabajo, respectivamente- y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) -representada por su presidente Arturo Martínez- acordaron anoche reajustar el salario mínimo en un 10,4% para dejarlo en $159 mil.
El acuerdo, además, contempla tres puntos, que a juicio de la CUT son de vital importancia. El Ejecutivo dará suma urgencia al proyecto de ley -que actualmente se tramita en el Congreso- que equipara el salario base con el sueldo mínimo.
También se incorporará un sistema gradual para equiparar el actual salario percibido por las trabajadoras de casas particulares -que equivale al 75% del piso actual- a la cifra acordada en la reunión que finalizó pasadas las 23 horas de ayer.
El Gobierno, asimismo, hará partícipe a la CUT de la discusión de la propuesta con la que se busca subsidiar directamente a los trabajadores de menores ingresos.
Al término de la reunión, el ministro Andrade señaló que el acuerdo representa "la voluntad explícita de los trabajadores y del Gobierno de avanzar en temas de mayor equidad".
En tanto, el ministro Velasco dijo que "las partes habían mostrado voluntad, y justamente esa voluntad se ha plasmado en este acuerdo que se traducirá en el proyecto de ley que llevaremos mañana (hoy martes) al Congreso para que sea tramitado con la mayor celeridad posible".
Más crítico, Martínez dijo que "no era la suma que esperábamos, pero es lo mejor que hemos podido lograr". Agregó que "nunca más habrá contratos menores al sueldo mínimo".
En tanto, la dirigenta de la multisindical María Rozas destacó que el verdadero logro tras la negociación con el Gobierno fue avanzar en cambiar la actual estructura salarial del país.
Tras las negociaciones, el Gobierno tendría el tiempo necesario para agilizar la tramitación del proyecto de ley en el Congreso para que entre en vigencia a contar del 1 de julio. Desde esa fecha, los trabajadores del sector privado percibirán un aumento de $15.000 en sus remuneraciones.
Para la CUT, además, es un primer paso en su objetivo de seguir debatiendo el tema del salario ético. Su meta es fijar en $250.000 el salario mínimo, demanda que discutirá con las autoridades de Gobierno y parlamentarios durante los próximos días, junto con el subsidio directo del Estado a los trabajadores de menores ingresos
Mostrando entradas con la etiqueta Pobreza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pobreza. Mostrar todas las entradas
miércoles, 18 de junio de 2008
miércoles, 20 de febrero de 2008
Hogares más pobres reciben casi el doble de su salario en aportes del Estado
Domingo 17 de febrero de 2008
Comisión de equidad busca cómo suplementar ingresos de los más necesitados
Monseñor Alejandro Goic estimó en $250.000 el sueldo mínimo ético para las familias chilenas. Hoy, con los subsidios en dinero y las prestaciones de salud y educación, más su remuneración, el 10% más pobre vive con $212.741 mensual por grupo familiar.
Alejandro Sáez Rojas
La comisión de equidad tiene un duro trabajo para marzo, cuando se vuelva a reunir luego del receso de verano. Una de las tareas más relevantes que tendrá es definir un mínimo de ingreso garantizado a las familias más pobres.
En el imaginario colectivo se instaló la idea de que $250.000 sería un monto mensual adecuado para que una familia pudiese sobrevivir, tal como lo estimó el obispo Alejandro Goic.
El Consejo Asesor para la Equidad, presidido por Patricio Meller, puede tener en esa cifra un piso que deje conformes a todos los actores involucrados. ¿Pero qué realidad de ingresos tienen los más pobres ahora? ¿Cuánto más dinero fiscal tendrá que destinarse para llegar a la cifra de $250.000? ¿Se considerarán los subsidios y aportes que ya se dan o sólo lo que reciben por remuneraciones de su trabajo?
El 10% de los hogares más pobres de Chile ya reciben del Estado aportes de $137.000. Cerca de $36.000 son dinero, a través de distintos mecanismos: bonos, pensiones y subsidios como electricidad y agua potable.
Pero además del dinero -o subsidios monetarios- las familias también reciben ayuda por concepto de educación y salud. Para los más pobres, los beneficios en el área enseñanza están valorizados en la encuesta Casen en $57.485, mientras que los gastos en salud suman alrededor de $43.700.
También los hogares de ingresos más pobres cuentan con más recursos que pueden generar por su trabajo. De acuerdo a la encuesta Casen, estos ascienden a $75.687 al mes para los segmentos más pobres. Entonces, una familia que pertenece al 10% más pobre en Chile vive con $212.741 mensuales, lo que acerca las cifras a lo planteado por monseñor Goic.
El Estado debería suplementar alrededor de $37.259 para alcanzar el monto de $250.000, si es que se incluyen los aportes de educación y salud. Considerando al 10% más pobre, que es el único bajo el límite de los $250.000 después de los subsidios, el gasto adicional ascendería a US$ 412 millones. Una cifra que, dada la realidad actual de ingresos, es más manejable, según dicen quienes conocen de las cifras fiscales.
Hasta ahora, las versiones que existen sobre lo que hará la comisión de equidad son diversas. Pero ha trascendido que una de las opciones es cuantificar los aportes en educación y salud.
Pero otro es el panorama si, al final, no se decide incorporar la valorización de los subsidios en educación y salud.
El 10% de los hogares más pobres es capaz de producir con su trabajo $75.687 al mes, según los datos de la encuesta Casen 2006. Para llegar a $250.000, se requeriría de un aporte de $174.713 por hogar al mes de parte del Estado.
Difícil tarea
Una meta de estas características sería muy ambiciosa: el fisco debería destinar US$ 2.000 millones al año para llegar al mínimo que planteó la Iglesia. Según un integrante de la comisión, se está "cuidando que las medidas no sean un desincentivo al trabajo", por lo que un aporte en dinero sustantivo podría dejar que mucha gente se esforzara para conseguir sus propios recursos. Pero eso no es todo.
El segundo decil, el 10% que está sobre el anterior grupo, tampoco alcanza a cubrir con sus propios recursos los $250.000. Para ellos, el Estado debería destinar otros US$ 780 millones al año en suplementar sus ingresos. Ellos, en este escenario, recibirían un aporte de $70.000 mensuales.
Si se decide suplementar a todos los que ganan menos por su trabajo que los $250.000, el gasto superaría los US$ 3.000 millones anuales.
El impacto de la pensión básica solidaria
Las pensiones se transformaron en un ítem muy relevante en la ayuda del Estado.
En los $36.000 de aportes del Estado ya se incluye el incremento que realizó la reforma previsional. "El alza que significó esta medida es del orden de 47% respecto a lo que existía con las pensiones asistenciales", estima Rodrigo Castro, experto del Instituto Libertad y Desarrollo.
¿Por qué entonces el monto de aporte fiscal no es mayor si la pensión básica solidaria parte en el primer año en $60.000? La respuesta es que se trata de cifras promedios: es decir, se distribuye el gasto en pensiones en todos los estratos socioeconómicos, para obtener una cifra promedio por hogar. No diferencia entre aquellas familias con adultos mayores y las que no lo tienen.
"En los hogares unipersonales, que se encuentran bajo la línea de pobreza, el impacto será muy sustantivo", estima la ministra de Mideplan, Paula Quintana.
"Cuánto impactará este dinero extra en el presupuesto de los hogares, por cierto que dependerá de la situación de precariedad y del tamaño de las familias", sentencia la secretaria de Estado.
Comisión de equidad busca cómo suplementar ingresos de los más necesitados
Monseñor Alejandro Goic estimó en $250.000 el sueldo mínimo ético para las familias chilenas. Hoy, con los subsidios en dinero y las prestaciones de salud y educación, más su remuneración, el 10% más pobre vive con $212.741 mensual por grupo familiar.
Alejandro Sáez Rojas
La comisión de equidad tiene un duro trabajo para marzo, cuando se vuelva a reunir luego del receso de verano. Una de las tareas más relevantes que tendrá es definir un mínimo de ingreso garantizado a las familias más pobres.
En el imaginario colectivo se instaló la idea de que $250.000 sería un monto mensual adecuado para que una familia pudiese sobrevivir, tal como lo estimó el obispo Alejandro Goic.
El Consejo Asesor para la Equidad, presidido por Patricio Meller, puede tener en esa cifra un piso que deje conformes a todos los actores involucrados. ¿Pero qué realidad de ingresos tienen los más pobres ahora? ¿Cuánto más dinero fiscal tendrá que destinarse para llegar a la cifra de $250.000? ¿Se considerarán los subsidios y aportes que ya se dan o sólo lo que reciben por remuneraciones de su trabajo?
El 10% de los hogares más pobres de Chile ya reciben del Estado aportes de $137.000. Cerca de $36.000 son dinero, a través de distintos mecanismos: bonos, pensiones y subsidios como electricidad y agua potable.
Pero además del dinero -o subsidios monetarios- las familias también reciben ayuda por concepto de educación y salud. Para los más pobres, los beneficios en el área enseñanza están valorizados en la encuesta Casen en $57.485, mientras que los gastos en salud suman alrededor de $43.700.
También los hogares de ingresos más pobres cuentan con más recursos que pueden generar por su trabajo. De acuerdo a la encuesta Casen, estos ascienden a $75.687 al mes para los segmentos más pobres. Entonces, una familia que pertenece al 10% más pobre en Chile vive con $212.741 mensuales, lo que acerca las cifras a lo planteado por monseñor Goic.
El Estado debería suplementar alrededor de $37.259 para alcanzar el monto de $250.000, si es que se incluyen los aportes de educación y salud. Considerando al 10% más pobre, que es el único bajo el límite de los $250.000 después de los subsidios, el gasto adicional ascendería a US$ 412 millones. Una cifra que, dada la realidad actual de ingresos, es más manejable, según dicen quienes conocen de las cifras fiscales.
Hasta ahora, las versiones que existen sobre lo que hará la comisión de equidad son diversas. Pero ha trascendido que una de las opciones es cuantificar los aportes en educación y salud.
Pero otro es el panorama si, al final, no se decide incorporar la valorización de los subsidios en educación y salud.
El 10% de los hogares más pobres es capaz de producir con su trabajo $75.687 al mes, según los datos de la encuesta Casen 2006. Para llegar a $250.000, se requeriría de un aporte de $174.713 por hogar al mes de parte del Estado.
Difícil tarea
Una meta de estas características sería muy ambiciosa: el fisco debería destinar US$ 2.000 millones al año para llegar al mínimo que planteó la Iglesia. Según un integrante de la comisión, se está "cuidando que las medidas no sean un desincentivo al trabajo", por lo que un aporte en dinero sustantivo podría dejar que mucha gente se esforzara para conseguir sus propios recursos. Pero eso no es todo.
El segundo decil, el 10% que está sobre el anterior grupo, tampoco alcanza a cubrir con sus propios recursos los $250.000. Para ellos, el Estado debería destinar otros US$ 780 millones al año en suplementar sus ingresos. Ellos, en este escenario, recibirían un aporte de $70.000 mensuales.
Si se decide suplementar a todos los que ganan menos por su trabajo que los $250.000, el gasto superaría los US$ 3.000 millones anuales.
El impacto de la pensión básica solidaria
Las pensiones se transformaron en un ítem muy relevante en la ayuda del Estado.
En los $36.000 de aportes del Estado ya se incluye el incremento que realizó la reforma previsional. "El alza que significó esta medida es del orden de 47% respecto a lo que existía con las pensiones asistenciales", estima Rodrigo Castro, experto del Instituto Libertad y Desarrollo.
¿Por qué entonces el monto de aporte fiscal no es mayor si la pensión básica solidaria parte en el primer año en $60.000? La respuesta es que se trata de cifras promedios: es decir, se distribuye el gasto en pensiones en todos los estratos socioeconómicos, para obtener una cifra promedio por hogar. No diferencia entre aquellas familias con adultos mayores y las que no lo tienen.
"En los hogares unipersonales, que se encuentran bajo la línea de pobreza, el impacto será muy sustantivo", estima la ministra de Mideplan, Paula Quintana.
"Cuánto impactará este dinero extra en el presupuesto de los hogares, por cierto que dependerá de la situación de precariedad y del tamaño de las familias", sentencia la secretaria de Estado.
Hogares más pobres reciben casi el doble de su salario en aportes del Estado
Domingo 17 de febrero de 2008
Comisión de equidad busca cómo suplementar ingresos de los más necesitados
Monseñor Alejandro Goic estimó en $250.000 el sueldo mínimo ético para las familias chilenas. Hoy, con los subsidios en dinero y las prestaciones de salud y educación, más su remuneración, el 10% más pobre vive con $212.741 mensual por grupo familiar.
Alejandro Sáez Rojas
La comisión de equidad tiene un duro trabajo para marzo, cuando se vuelva a reunir luego del receso de verano. Una de las tareas más relevantes que tendrá es definir un mínimo de ingreso garantizado a las familias más pobres.
En el imaginario colectivo se instaló la idea de que $250.000 sería un monto mensual adecuado para que una familia pudiese sobrevivir, tal como lo estimó el obispo Alejandro Goic.
El Consejo Asesor para la Equidad, presidido por Patricio Meller, puede tener en esa cifra un piso que deje conformes a todos los actores involucrados. ¿Pero qué realidad de ingresos tienen los más pobres ahora? ¿Cuánto más dinero fiscal tendrá que destinarse para llegar a la cifra de $250.000? ¿Se considerarán los subsidios y aportes que ya se dan o sólo lo que reciben por remuneraciones de su trabajo?
El 10% de los hogares más pobres de Chile ya reciben del Estado aportes de $137.000. Cerca de $36.000 son dinero, a través de distintos mecanismos: bonos, pensiones y subsidios como electricidad y agua potable.
Pero además del dinero -o subsidios monetarios- las familias también reciben ayuda por concepto de educación y salud. Para los más pobres, los beneficios en el área enseñanza están valorizados en la encuesta Casen en $57.485, mientras que los gastos en salud suman alrededor de $43.700.
También los hogares de ingresos más pobres cuentan con más recursos que pueden generar por su trabajo. De acuerdo a la encuesta Casen, estos ascienden a $75.687 al mes para los segmentos más pobres. Entonces, una familia que pertenece al 10% más pobre en Chile vive con $212.741 mensuales, lo que acerca las cifras a lo planteado por monseñor Goic.
El Estado debería suplementar alrededor de $37.259 para alcanzar el monto de $250.000, si es que se incluyen los aportes de educación y salud. Considerando al 10% más pobre, que es el único bajo el límite de los $250.000 después de los subsidios, el gasto adicional ascendería a US$ 412 millones. Una cifra que, dada la realidad actual de ingresos, es más manejable, según dicen quienes conocen de las cifras fiscales.
Hasta ahora, las versiones que existen sobre lo que hará la comisión de equidad son diversas. Pero ha trascendido que una de las opciones es cuantificar los aportes en educación y salud.
Pero otro es el panorama si, al final, no se decide incorporar la valorización de los subsidios en educación y salud.
El 10% de los hogares más pobres es capaz de producir con su trabajo $75.687 al mes, según los datos de la encuesta Casen 2006. Para llegar a $250.000, se requeriría de un aporte de $174.713 por hogar al mes de parte del Estado.
Difícil tarea
Una meta de estas características sería muy ambiciosa: el fisco debería destinar US$ 2.000 millones al año para llegar al mínimo que planteó la Iglesia. Según un integrante de la comisión, se está "cuidando que las medidas no sean un desincentivo al trabajo", por lo que un aporte en dinero sustantivo podría dejar que mucha gente se esforzara para conseguir sus propios recursos. Pero eso no es todo.
El segundo decil, el 10% que está sobre el anterior grupo, tampoco alcanza a cubrir con sus propios recursos los $250.000. Para ellos, el Estado debería destinar otros US$ 780 millones al año en suplementar sus ingresos. Ellos, en este escenario, recibirían un aporte de $70.000 mensuales.
Si se decide suplementar a todos los que ganan menos por su trabajo que los $250.000, el gasto superaría los US$ 3.000 millones anuales.
El impacto de la pensión básica solidaria
Las pensiones se transformaron en un ítem muy relevante en la ayuda del Estado.
En los $36.000 de aportes del Estado ya se incluye el incremento que realizó la reforma previsional. "El alza que significó esta medida es del orden de 47% respecto a lo que existía con las pensiones asistenciales", estima Rodrigo Castro, experto del Instituto Libertad y Desarrollo.
¿Por qué entonces el monto de aporte fiscal no es mayor si la pensión básica solidaria parte en el primer año en $60.000? La respuesta es que se trata de cifras promedios: es decir, se distribuye el gasto en pensiones en todos los estratos socioeconómicos, para obtener una cifra promedio por hogar. No diferencia entre aquellas familias con adultos mayores y las que no lo tienen.
"En los hogares unipersonales, que se encuentran bajo la línea de pobreza, el impacto será muy sustantivo", estima la ministra de Mideplan, Paula Quintana.
"Cuánto impactará este dinero extra en el presupuesto de los hogares, por cierto que dependerá de la situación de precariedad y del tamaño de las familias", sentencia la secretaria de Estado.
Comisión de equidad busca cómo suplementar ingresos de los más necesitados
Monseñor Alejandro Goic estimó en $250.000 el sueldo mínimo ético para las familias chilenas. Hoy, con los subsidios en dinero y las prestaciones de salud y educación, más su remuneración, el 10% más pobre vive con $212.741 mensual por grupo familiar.
Alejandro Sáez Rojas
La comisión de equidad tiene un duro trabajo para marzo, cuando se vuelva a reunir luego del receso de verano. Una de las tareas más relevantes que tendrá es definir un mínimo de ingreso garantizado a las familias más pobres.
En el imaginario colectivo se instaló la idea de que $250.000 sería un monto mensual adecuado para que una familia pudiese sobrevivir, tal como lo estimó el obispo Alejandro Goic.
El Consejo Asesor para la Equidad, presidido por Patricio Meller, puede tener en esa cifra un piso que deje conformes a todos los actores involucrados. ¿Pero qué realidad de ingresos tienen los más pobres ahora? ¿Cuánto más dinero fiscal tendrá que destinarse para llegar a la cifra de $250.000? ¿Se considerarán los subsidios y aportes que ya se dan o sólo lo que reciben por remuneraciones de su trabajo?
El 10% de los hogares más pobres de Chile ya reciben del Estado aportes de $137.000. Cerca de $36.000 son dinero, a través de distintos mecanismos: bonos, pensiones y subsidios como electricidad y agua potable.
Pero además del dinero -o subsidios monetarios- las familias también reciben ayuda por concepto de educación y salud. Para los más pobres, los beneficios en el área enseñanza están valorizados en la encuesta Casen en $57.485, mientras que los gastos en salud suman alrededor de $43.700.
También los hogares de ingresos más pobres cuentan con más recursos que pueden generar por su trabajo. De acuerdo a la encuesta Casen, estos ascienden a $75.687 al mes para los segmentos más pobres. Entonces, una familia que pertenece al 10% más pobre en Chile vive con $212.741 mensuales, lo que acerca las cifras a lo planteado por monseñor Goic.
El Estado debería suplementar alrededor de $37.259 para alcanzar el monto de $250.000, si es que se incluyen los aportes de educación y salud. Considerando al 10% más pobre, que es el único bajo el límite de los $250.000 después de los subsidios, el gasto adicional ascendería a US$ 412 millones. Una cifra que, dada la realidad actual de ingresos, es más manejable, según dicen quienes conocen de las cifras fiscales.
Hasta ahora, las versiones que existen sobre lo que hará la comisión de equidad son diversas. Pero ha trascendido que una de las opciones es cuantificar los aportes en educación y salud.
Pero otro es el panorama si, al final, no se decide incorporar la valorización de los subsidios en educación y salud.
El 10% de los hogares más pobres es capaz de producir con su trabajo $75.687 al mes, según los datos de la encuesta Casen 2006. Para llegar a $250.000, se requeriría de un aporte de $174.713 por hogar al mes de parte del Estado.
Difícil tarea
Una meta de estas características sería muy ambiciosa: el fisco debería destinar US$ 2.000 millones al año para llegar al mínimo que planteó la Iglesia. Según un integrante de la comisión, se está "cuidando que las medidas no sean un desincentivo al trabajo", por lo que un aporte en dinero sustantivo podría dejar que mucha gente se esforzara para conseguir sus propios recursos. Pero eso no es todo.
El segundo decil, el 10% que está sobre el anterior grupo, tampoco alcanza a cubrir con sus propios recursos los $250.000. Para ellos, el Estado debería destinar otros US$ 780 millones al año en suplementar sus ingresos. Ellos, en este escenario, recibirían un aporte de $70.000 mensuales.
Si se decide suplementar a todos los que ganan menos por su trabajo que los $250.000, el gasto superaría los US$ 3.000 millones anuales.
El impacto de la pensión básica solidaria
Las pensiones se transformaron en un ítem muy relevante en la ayuda del Estado.
En los $36.000 de aportes del Estado ya se incluye el incremento que realizó la reforma previsional. "El alza que significó esta medida es del orden de 47% respecto a lo que existía con las pensiones asistenciales", estima Rodrigo Castro, experto del Instituto Libertad y Desarrollo.
¿Por qué entonces el monto de aporte fiscal no es mayor si la pensión básica solidaria parte en el primer año en $60.000? La respuesta es que se trata de cifras promedios: es decir, se distribuye el gasto en pensiones en todos los estratos socioeconómicos, para obtener una cifra promedio por hogar. No diferencia entre aquellas familias con adultos mayores y las que no lo tienen.
"En los hogares unipersonales, que se encuentran bajo la línea de pobreza, el impacto será muy sustantivo", estima la ministra de Mideplan, Paula Quintana.
"Cuánto impactará este dinero extra en el presupuesto de los hogares, por cierto que dependerá de la situación de precariedad y del tamaño de las familias", sentencia la secretaria de Estado.
lunes, 8 de octubre de 2007
Chile vive el síndrome de la cuna vacía
Reportajes El Mercurio, Domingo 7 de octubre de 2007.
Por María Ester Roblero
El país en "etapa de transición demográfica avanzada"
La Encuesta Casen Familias 2006 confirma que nuestra tasa de natalidad podría estar hoy por debajo del valor 1,9 calculado por el INE a partir del Censo de 2002. En Europa, con iguales cifras, los países toman drásticas medidas para revertir el desequilibrio cada vez mayor entre población activa e inactiva. La senadora italiana Paola Binetti, socialista, y la ministra del Sernam en Chile, Laura Albornoz, analizan este tema.El número de hijos ha disminuido en toda la sociedad chilena: según la última encuesta Casen, hoy las familias indigentes y pobres tienen 1,8 y 1,7 hijos en promedio; las no pobres, 1,2. Aunque hay un aumento de la familias monoparentales, lo que puede hacer que la tasa de fecundidad se mantenga pero repartida en un mayor número de hogares, ya estamos en una situación denominada "etapa de transición demográfica avanzada", caracterizada por un aumento progresivo del grupo de mayores de 65 años y una progresiva reducción de los menores de 15 años. Un cuadro poblacional que los países europeos conocen muy bien: ellos calculan que de aquí al 2030 el 33% de la población deberá sostener económicamente al 67% restante.
LAURA ALBORNOZ, MINISTRA DEL SERNAM: "Bajar de 2,1 a 1,8 es serio"Los resultados de la Encuesta Casen 2006 fueron presentados en forma conjunta por la ministra de Planificación, Clarisa Hardy, y del Sernam, Laura Albornoz, a fines de septiembre. Pero el peso de las cifras recién comienza a causar el efecto que ameritan. La ministra del Sernam así lo manifiesta:-¿Cuál es la cifra final de la tasa de natalidad en Chile?-Yo diría que hay dos cifras. Se acrecienta una separación entre la cifra promedio de las mujeres que están insertas en el mercado de trabajo y la cantidad de hijos que ellas tienen, versus la de las mujeres que no tienen labores remuneradas fuera de casa. Pero podría decir que en Chile tenemos un promedio de tasa de natalidad de 2,1 hijos por mujer y va en descenso rápidamente.-Perdone que la interrumpa. Le pregunté lo de la tasa actual, porque en vista de los datos de la Encuesta Casen Familias 2006 debe haber cambiado el valor de 1,9 informado por el INE como tasa de fecundidad en Chile.-No, el 1,9 es para mujeres que están insertas en el mercado de trabajo. La cifra de 2,1 se refiere al promedio nacional. Si fuera menor ni siquiera se estaría reponiendo la población.-El viernes 29 de septiembre, cuando usted junto a la ministra Hardy publicaron los resultados de la Encuesta Casen 2006, los medios de comunicación recogieron esas cifras entregadas por ustedes. ¿Podríamos revisarlas?-(La ministra se levanta y busca los recortes de prensa). Este dato ya en sí es equívoco. No el dato de la Encuesta Casen, sino el hecho de que con las mujeres más pobres justamente tenemos el problema que ellas tienen proporcionalmente más hijos que las mujeres profesionales y más que el promedio nacional. Justamente en ese grupo hay mayor tasa de jefatura de hogar, el 45%. Entonces la cifra de 1,8 en mujeres de más bajos recursos... Si esa cifra es así, es que estamos todos al revés de los cristianos o yo por lo menos bastante perdida en eso, porque siempre he manejado una cifra... Me parece ilógico.Tras comunicarse por teléfono con la ministra de Mideplán, Clarisa Hardy, la ministra Laura Albornoz dice:-En definitiva, esta medición que hace la encuesta Casen es diferente a la que realiza el Censo. Y sí, efectivamente las cifras dicen que el promedio de hijos por familia es en indigentes 1,8; en pobres no indigentes 1,7, y en no pobres, 1,2. EL INE deberá verificar nuestra actual tasa de natalidad a partir de estos nuevos datos.-En Europa, desde que la tasa es menor a 2,1, que es la tasa de recambio generacional, ha sido considerado grave.-Yo lo encuentro grave. Mi referencia anterior era el Censo 2002, pero si me preguntan como ministra, me parece que la cifra que entrega la Encuesta Casen 2006 es muy baja. Bajar de 2,1 a 1,8 es serio. No sólo porque no permite el recambio generacional, sino porque un país que tiene esta tasa de natalidad está demostrando que no le deja muchas opciones a la mujer para ser madre.-A partir de estas cifras, ¿cómo se plantean las próximas políticas públicas?-Siempre lo hemos dicho. Somos un gobierno pro maternidad, porque el reconocimiento de la maternidad de la mujer es una reivindicación en sí misma. La primera ley que sacamos una vez asumido el gobierno fue la que permite ejercer de manera plena el derecho al amamantamiento de las mujeres trabajadoras.PAOLA BINETTI, SENADORA SOCIALISTA ITALIANA: "Invertir en la estabilidad de los jóvenes"Paola Binetti, 63 años, psiquiatra, ex presidenta del comité italiano "Ciencia y Vida" y senadora del partido de La Margarita, de la izquierda italiana, señala desde Roma:"En el plano social, en Europa ya vemos que dos generaciones de hijos únicos no están en posición de soportar la carga previsional, pero en el plano personal tampoco de afrontar las implicaciones del cuidado económico, físico y afectivo de cuatro abuelos".-¿Cuáles son, a su juicio, los países europeos que mejor están enfrentando sus problemas demográficos?-Suecia, Noruega, Alemania y Francia invierten más en políticas para la natalidad, pero muchas veces se trata de ayudas para niños que nacen de una madre sola y no tienen como horizonte de referencia el nacimiento del niño en familia.-¿Cuáles son las políticas públicas que han dado resultados?-Creo que las políticas para la natalidad deben ser consideradas desde una perspectiva total, porque planearlas o analizarlas por separado es inadecuado e insuficiente. Es necesario un acuerdo socio-cultural que relance otra vez el valor familia.-Cada vez se posterga más el nacimiento del primer hijo, ¿es posible revertir esa tendencia?-Facilitar la inserción profesional estable de los jóvenes podría volver hacia atrás este reloj, colocando el nacimiento del primer hijo entre los 25 y 30 años. Pero lograr eso implica un compromiso de todo el sistema socio-profesional."Facilitar la inserción profesional estable de los jóvenes podría volver hacia atrás este reloj,Paola Binetti: colocando el nacimiento del primer hijo entre los 25 y 30 años".
Por María Ester Roblero
El país en "etapa de transición demográfica avanzada"
La Encuesta Casen Familias 2006 confirma que nuestra tasa de natalidad podría estar hoy por debajo del valor 1,9 calculado por el INE a partir del Censo de 2002. En Europa, con iguales cifras, los países toman drásticas medidas para revertir el desequilibrio cada vez mayor entre población activa e inactiva. La senadora italiana Paola Binetti, socialista, y la ministra del Sernam en Chile, Laura Albornoz, analizan este tema.El número de hijos ha disminuido en toda la sociedad chilena: según la última encuesta Casen, hoy las familias indigentes y pobres tienen 1,8 y 1,7 hijos en promedio; las no pobres, 1,2. Aunque hay un aumento de la familias monoparentales, lo que puede hacer que la tasa de fecundidad se mantenga pero repartida en un mayor número de hogares, ya estamos en una situación denominada "etapa de transición demográfica avanzada", caracterizada por un aumento progresivo del grupo de mayores de 65 años y una progresiva reducción de los menores de 15 años. Un cuadro poblacional que los países europeos conocen muy bien: ellos calculan que de aquí al 2030 el 33% de la población deberá sostener económicamente al 67% restante.
LAURA ALBORNOZ, MINISTRA DEL SERNAM: "Bajar de 2,1 a 1,8 es serio"Los resultados de la Encuesta Casen 2006 fueron presentados en forma conjunta por la ministra de Planificación, Clarisa Hardy, y del Sernam, Laura Albornoz, a fines de septiembre. Pero el peso de las cifras recién comienza a causar el efecto que ameritan. La ministra del Sernam así lo manifiesta:-¿Cuál es la cifra final de la tasa de natalidad en Chile?-Yo diría que hay dos cifras. Se acrecienta una separación entre la cifra promedio de las mujeres que están insertas en el mercado de trabajo y la cantidad de hijos que ellas tienen, versus la de las mujeres que no tienen labores remuneradas fuera de casa. Pero podría decir que en Chile tenemos un promedio de tasa de natalidad de 2,1 hijos por mujer y va en descenso rápidamente.-Perdone que la interrumpa. Le pregunté lo de la tasa actual, porque en vista de los datos de la Encuesta Casen Familias 2006 debe haber cambiado el valor de 1,9 informado por el INE como tasa de fecundidad en Chile.-No, el 1,9 es para mujeres que están insertas en el mercado de trabajo. La cifra de 2,1 se refiere al promedio nacional. Si fuera menor ni siquiera se estaría reponiendo la población.-El viernes 29 de septiembre, cuando usted junto a la ministra Hardy publicaron los resultados de la Encuesta Casen 2006, los medios de comunicación recogieron esas cifras entregadas por ustedes. ¿Podríamos revisarlas?-(La ministra se levanta y busca los recortes de prensa). Este dato ya en sí es equívoco. No el dato de la Encuesta Casen, sino el hecho de que con las mujeres más pobres justamente tenemos el problema que ellas tienen proporcionalmente más hijos que las mujeres profesionales y más que el promedio nacional. Justamente en ese grupo hay mayor tasa de jefatura de hogar, el 45%. Entonces la cifra de 1,8 en mujeres de más bajos recursos... Si esa cifra es así, es que estamos todos al revés de los cristianos o yo por lo menos bastante perdida en eso, porque siempre he manejado una cifra... Me parece ilógico.Tras comunicarse por teléfono con la ministra de Mideplán, Clarisa Hardy, la ministra Laura Albornoz dice:-En definitiva, esta medición que hace la encuesta Casen es diferente a la que realiza el Censo. Y sí, efectivamente las cifras dicen que el promedio de hijos por familia es en indigentes 1,8; en pobres no indigentes 1,7, y en no pobres, 1,2. EL INE deberá verificar nuestra actual tasa de natalidad a partir de estos nuevos datos.-En Europa, desde que la tasa es menor a 2,1, que es la tasa de recambio generacional, ha sido considerado grave.-Yo lo encuentro grave. Mi referencia anterior era el Censo 2002, pero si me preguntan como ministra, me parece que la cifra que entrega la Encuesta Casen 2006 es muy baja. Bajar de 2,1 a 1,8 es serio. No sólo porque no permite el recambio generacional, sino porque un país que tiene esta tasa de natalidad está demostrando que no le deja muchas opciones a la mujer para ser madre.-A partir de estas cifras, ¿cómo se plantean las próximas políticas públicas?-Siempre lo hemos dicho. Somos un gobierno pro maternidad, porque el reconocimiento de la maternidad de la mujer es una reivindicación en sí misma. La primera ley que sacamos una vez asumido el gobierno fue la que permite ejercer de manera plena el derecho al amamantamiento de las mujeres trabajadoras.PAOLA BINETTI, SENADORA SOCIALISTA ITALIANA: "Invertir en la estabilidad de los jóvenes"Paola Binetti, 63 años, psiquiatra, ex presidenta del comité italiano "Ciencia y Vida" y senadora del partido de La Margarita, de la izquierda italiana, señala desde Roma:"En el plano social, en Europa ya vemos que dos generaciones de hijos únicos no están en posición de soportar la carga previsional, pero en el plano personal tampoco de afrontar las implicaciones del cuidado económico, físico y afectivo de cuatro abuelos".-¿Cuáles son, a su juicio, los países europeos que mejor están enfrentando sus problemas demográficos?-Suecia, Noruega, Alemania y Francia invierten más en políticas para la natalidad, pero muchas veces se trata de ayudas para niños que nacen de una madre sola y no tienen como horizonte de referencia el nacimiento del niño en familia.-¿Cuáles son las políticas públicas que han dado resultados?-Creo que las políticas para la natalidad deben ser consideradas desde una perspectiva total, porque planearlas o analizarlas por separado es inadecuado e insuficiente. Es necesario un acuerdo socio-cultural que relance otra vez el valor familia.-Cada vez se posterga más el nacimiento del primer hijo, ¿es posible revertir esa tendencia?-Facilitar la inserción profesional estable de los jóvenes podría volver hacia atrás este reloj, colocando el nacimiento del primer hijo entre los 25 y 30 años. Pero lograr eso implica un compromiso de todo el sistema socio-profesional."Facilitar la inserción profesional estable de los jóvenes podría volver hacia atrás este reloj,Paola Binetti: colocando el nacimiento del primer hijo entre los 25 y 30 años".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)